雍正皇帝登基前四十年未取得重大成就，这一点造成了他继位争议激烈的原因之一。雍正帝即位后，他进行了一系列改革和整顿，并以其强势的统治风格和严格的控制手段赢得了人民的尊重与敬畏。然而，他继位之初的争议还是难以摆脱。
（清世宗雍正帝画像）
作者兰台
01 雍正是否篡位，清史学界没有定论首先我要告诉大家，史学界关于雍正是不是篡位，并没有确切的结论。
持“雍正帝篡位说”的学者有很多，其中最有名的就是目前国家清清史编委会主任委员戴逸教授；戴逸教授在其主编的《简明清史》里就明确提到“雍正帝篡位”。
当然，我并不是说雍正帝100%就是篡位，但是很显然，学界关于雍正帝是否是正常继位，是有争议的，目前来说没有定论。
02 康熙传位诏书是康熙去世三天后，隆科多与翰林院共同撰写的其次，康熙皇帝死的时候并没有留下亲笔手诏，任命雍正帝为自己继承人；目前满汉双语版的“遗诏”是雍正帝继位后隆科多与翰林院共同拟定的。
清史学者金恒源2004年在我国著名的学术期刊《史林》发表了题目为“雍正帝篡位说新证”的学术论文，论文里提到目前存世的两封所谓的“康熙遗诏”都是康熙去世三天以后，雍正帝让隆科多与翰林院共同撰写的。
金老师提到宝岛的“中研院”史语所保存着康熙六十一年(1722年)十一月十三日至十二月二十八日的满文《上谕档册》共75件。
其中有一件内容如下：“康熙六十一年十一月十四日诸阿哥等奏：恭阅尚书隆科多撰书《遗诏》。奉旨：是。著交内务府、翰林院会同撰写。”
“雍正帝篡改遗诏，把传位十四皇子改为传位于四皇子”固然是无稽之谈，但是同样，现存的所谓康熙传位诏书也不是康熙帝亲笔，也不能作为雍正帝正常即位的证据。
（清圣祖康熙帝画像）
03康熙帝从没有任何“培养”雍正帝的行动，雍正帝当了四十年 “宅男”之所以雍正帝继位在当时就引发了朝野巨大的争议，原因就在于康熙帝活着的时候并没有任何培养雍正帝的记录；就连西方传教士都说雍正帝在当皇子的时候整天与和尚“厮混”。
康熙帝如何真认定雍正是自己的接班人，为什么从来没有培养过雍正帝？
关于这一点，雍正帝自己都不避讳。
这是雍正帝在雍正四年一篇上谕里的自述，从雍正帝自述可以看出，至少在雍正帝十五岁开始，康熙帝就并没有委派给他什么重要的工作，所以他才会主动说自己“从前局外旁观三四十年矣”。
请大家运用常识仔细想一想，不说康熙作为一个帝皇，就是现在的企业家，如果想让自己的儿女接班，会不会在他接班前完全不让他做任何实际事物？
大家如果有闲情可以在头条上搜一下娃哈哈创始人宗庆后是怎么培养自己女儿的，新希望集团的刘永好是怎么培养自己女儿的，实在不行，看看万达王健林是怎么培养王思聪的。
（王思聪）
看看有没有一个企业家像康熙“培养”雍正帝一样，用“不培养”的方式来“培养”接班人。
以上是雍正帝在雍正六年十一月写给臣子的朱批里的原话，从雍正帝两封朱批可以看出，不过雍正帝是自信还是不自信，雍正帝都提到他在康熙朝并没有实际处理过什么事务，所以才会“局外旁观三四十年”、“朕未身历一事”。
我个人实在很难相信康熙作为一个皇帝，对自己未来接班人居然从不培养；而且事实上雍正帝他本人对自己继承人弘历也不是这样的。
早在雍正十一年，雍正帝就让还是宝亲王的弘历主管军机处，参与国家大事了，这才像是一个培养接班人的样子啊。
而乾隆帝培养自己接班人嘉庆的方法更特别，直接内禅让位，让嘉庆帝结结实实做了三年“儿皇帝”。
综上所述，我不能肯定雍正帝100%是篡位，但是公正来说，质疑雍正帝篡位的学者，他们的质疑并不是没有道理的，相反，越深入阅读相关史料，越会觉得雍正帝继位这件事情上可以说疑雾重重，真的不能排除雍正帝篡位的可能性。
广告：
我在西瓜视频开了一个栏目，也叫“兰台”，主打4—5分钟的知识性视频。有西瓜账号的朋友麻烦去西瓜点一个关注，因为目前我西瓜视频关注人数还不到500，好歹我头条粉丝过十万了，这个西瓜视频不到500人关注，有一丢丢没面子啊。谢谢大家。
我西瓜视频链接：
https://www.ixigua.com/home/5465122147/